市农业农村局号召全系统弘扬劳模精神

高质量发展进程中的社会分化，主要是因地域、阶层及族群身份等界限带来的利益分化和矛盾冲突。

杨海坤：《中国行政法基本理论》，南京大学出版社1992年版，第33-46页。平衡论最终超越行政法理论基础诸说，成为其中持续发展时间最长、理论体系最完备、最具影响力的学说。

由此可见，罗豪才教授于2005年首次提出软法之治，[23]恰是公共治理研究急剧升温的时期。平衡论的目标是在极端的管理论/管理法和控权论/控权法之间寻找一条第三道路，是在行政权和公民权之间寻求平衡。[3]参见中国共产党第十四次全国代表大会报告：《加快改革开放和现代化建设步伐，夺取有中国特色社会主义事业的更大胜利》(1992年10月12日)。在这762篇文章中，提及平衡论的有370篇，占48.5%。2018年4月13日，我在中国知网上，以主题：行政法理论基础进行检索，可以发现自1987年至2018年检索日，共有762篇文章。

与改革开放后第一次机构改革的最大区别在于，此次改革首次提出转变政府管理职能是机构改革的关键。[8]前两种观点提出较早，仍然没有摆脱法律阶级论的影响，显然无法适应改革变迁之需。参见黄闽：《依宪治国，建设常态法治国家》，载《中国法律评论》2016年第2期，第2页。

从偏重强调以行政手段配置资源到更加突出运用法治思维和法治方式的转型升级。[43] (三)包容性法治社会的秩序共治：良法善治的实现(促进社会的发展) 包容性发展为法治社会提供了一个制度性框架，以包容性发展为中心的发展策略更需要包容性的秩序共治，最终促进人的全面而自由的发展。常态法治社会概念的提出，是深受黄闽先生的启发而来。本文系国家社科基金重点项目包容性法治社会实现机制研究(18AFX002)、司法部国家法治与法学理论研究重点项目(16SFB1001)、江苏省六大人才高峰高层次人才资助项目(2014JY018)、江苏省高校优势学科文化传承与区域社会发展建设项目(PAPD)、江苏高校区域法治发展协同创新中心的研究成果。

[23]多元现代性范式最为重大的理论意义在于它提供了一个包容和超越性的分析框架。[24]刘小平：《法治中国需要一个包容性法治框架——多元现代性与法治中国》，载《法制与社会发展》2015年第5期，第171页。

这种权利实质上也正是阿马蒂亚?森所说的具有建构意义上的实质自由，是人们能够过自己愿意过的那种生活的可行能力。在理想模式下，社区居民可以通过居民自治权的行使充分参与基层民主政治建设，而规范的缺失和居民自治运行的内卷化，使得考察居民自治权的权利属性的回归、明确社区居民自治权的国家义务显得尤为重要。社区自治是社会自治的有机组成部分，重点强调自治的自主性和自律性，尊重不同的社区依据其自身实际情况选择合适的自制模式，法律法规应积极地规范和保障居民享有的自治方面的民主权利，包括知情权、民主参与权、民主选举权、民主决策权和民主监督权，明确自治组织的法律地位和自治章程的效力。[14]张康之、李传军：《公共管理是一种新型的社会治理模式》，载《行政论坛》2010年第3期，第4页。

[31]我们所要建设的正是这样一种常态的、自治的、社会分层合理的、良法善治的、体现社会国原则的法治社会。法治中国需要在多元现代性的视野下，走向一个更具包容性的法治论辩框架。[30]二战后，联邦德国社会国理念要求经济高速增长并且实现全体国民的共享发展。阶层流动的封闭性造成社会固化影响了弱势群体对核心价值观的认同。

[50]参见张清、顾伟：《居民自治权论要》，载《南京大学法律评论》(2013年秋季卷)，法律出版社2013年版，第55页。倡导机会平等是包容性发展的核心，目标是缩小结果的不平等。

新常态下，非常态的社会冲突，甚至是社会转型遇到的掣肘，既是经济新常态的必然结果，也是国家社会治理的发展指向，在经济新常态下，如何用法治思维、法治方式化解经济社会矛盾，关系到社会治理模式的转型，更关系到法治中国的有效推进。[21]因此，包容性以求在各社会阶层和社会群体之间重建关于发展的共同认知，使每一个个体都能参与到社会经济发展的主流之中。

[17]包容性法治社会是一个全新的命题，笔者提出这一命题深受袁达松先生的启发，他提出了包容性法治国家和包容性地方法治的概念并进行论证，参见袁达松：《走向包容性的法治国家建设》，载《中国法学》2013年第2期，第5-7页。为了有效应对因经济新常态而带来的社会转型的掣肘，系统性、协同性法治思维和法治化方式可以引发我们对机制、秩序、治理能力等问题的深入思考，以型构一个更具包容性的法治体系，建设高质量的法治社会。[43]吴兴智：《利益分化社会中的协商民主及其有效性问题》，载《南京社会科学》2015年第7期，第72页。中国特色社会主义进入了新时代，我国经济发展也进入了新时代，基本特征就是我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。[9]当下在人们的印记和思考中，工人阶级可能和下岗联系得最为密切。确保人们能得到最低限度的经济福利，消除社会排斥，融合社会不同群体的利益。

[37] (二)包容性法治社会的机制融通：社会分化的弥合(实现制度的平等) 法治代表着一种原则的规定性，具有规范性的价值取向，包容性法治社会的制度构建需要坚实的规范性基础。【注释】 *张清，扬州大学法学院教授，法学博士，中国法治现代化研究院研究员。

经济发展所遮蔽的转型期社会矛盾不断显现，表现在价值观、身份认同、社会分层、社会共识以及社会治理模式变迁等诸多方面。经济常态到新常态，就是人类经济发展肯定-否定-否定之否定波浪式前进的成果。

[46]徐永平：《发展社会自治权与创新社会管理初探》，载《加快政府职能转变深化行政体制改革——第四届中国行政改革论坛论文集》，2013年7月，北京，第184页。城乡之间、地区之间和行业之间收入差距拉大，贫富在代际传递，社会阶层趋向固化。

[41]混合的框架、动态的衡平只是为我们分析当前中国社会阶层分化提供了一个现实、可行的框架与平台，表达了对弥合社会分化的一种美好愿景。我国长期以来缺乏自治的传统，国家对社会的管理主要通过政治纽带实现社会整合，村社、居委会和单位是社会的基本单元，纵向的权力运行使得社会自治功能虚化，社会沟通协调协同功能弱化，社会自治权难以发展。[52]张文显教授最近在不同的场合提出了法理中国、法理思维等新概念，他认为法律中国是有法可依、社会生活法律化。首先要倡导公民权利至上摒弃国家权力至上，尊重社会公众及社会组织的自治权利。

(一)包容性：共享、融合、参与 对于市场主体而言，仅有一个稳定、透明、可预期的营商环境远远不够，还需要营造一个集共享、融合和参与为一体的富涵包容性的法治社会氛围。[40]当我们对弥合社会分化软法要素的出现惊喜不已后，接踵而至让我们头疼的是如何协调这种软法要素与原有硬法规制的衔接，尽管我们可以在理论的层面抽象出纯粹的硬法规制模型与软法规范模型，但需要重新审视的大多数制度形式中，并非是某一单独的制度基础要素在起作用，而是三大基础要素之间的不同组合在起作用。

[25]参见江必新、王红霞：《法治社会建设论纲》，载《中国社会科学》2014年第1期，第140页。[27]强调社会的自治，并非孤立或独立，而是与国家既有明晰的边界又形成良性的互动。

惟有如此，政社分开、权责明确、依法自治的包容性法治社会才是可能而可欲的。它超越阶级和民族身份，把宪法规范、宪法文化作为国民忠诚的对象，培育宪法信仰，从而形成稳定的宪法秩序。

[38]面对经济转型时期的社会分化，唯有通过妥协和合作，建立合理稳定、开放有序的社会分层结构，才能贯通上下流动的通道，实现经济社会进步和法律发展的共赢。[1]总体而言，经济的增长动力不再依赖于政府投资而依靠科技创新，经济发展所遮蔽的社会矛盾不断显现，导致因价值观、身份认同、社会分层、社会共识以及社会治理模式变迁而发生社会冲突。在后工业化的过程中，出现了公共管理，它是一种服务型的社会治理模式。当代中国社会分层已然相当严重，主要表现在：职业分化、制度分化、所有权的分化。

随着城乡一体化建设，村民自治和居民自治有融合贯通的趋势。当前中国社会已经出现了深刻的社会阶层分化现象。

社会参与 党的十八大以来，我国经济发展取得历史性成就，发生历史性变革，为其他领域的改革发展提供了重要的物质条件。[33]依法治国的核心是依宪治国，依宪治国的关键在于宪法实施，让公民获得宪法的存在感是宪法实施的外在表现。

[27] 2.宽容 法治社会之法，即法治社会的规则系统，既包括国家颁布的各类法律法规等正式规则，也包括社会自治组织、团体等制定的自治性规范，还包括各类群体中的地域习惯、商业习惯等发挥调整社会关系作用的无形性规则。未来较长的时期内，中国经济将在高质量下发展，并由此引发社会转型，使得社会分层逐步加剧，身份认同出现危机，不公现象日益明显。